2012年发生在杭州的浮尸案引发了广泛争议，舆论普遍将女主角陈某描绘为“追求物质的年轻女子”，而将年长的徐某视为“被背叛的老人”。但通过回顾案件报道，可以发现一个常出现却少被探讨的词汇：干爹和干女儿。这个词并未代表他们之间的亲情，而是一种潜在的交易契约。徐某为陈某提供经济支持，陈某则给予陪伴。徐某在退休前在上海的国企工作，退后独居在杭州，并将上海的房子出租。相对而言，陈某来自湖南吉首，有过前男友，但选择与徐某交往因其“经济条件更好”。

这种关系在社会学上被称为有偿伴侣关系，双方在心照不宣中完成资源和情感的交换。尽管表面上看似平等，权力的失衡从未消失。在最初的六年中，陈某掌握主动权，能够选择接受徐某的资助或与他人交往。随着时间推移，陈某和新男友之间打算结婚，决心结束这段关系，这在她看来是完全合理的选择。然而，徐某对此却不愿意接受，甚至前往湖南妨碍她的婚事，并以二人的私密照片进行威胁。

这种威胁将双方关系的性质彻底改变，从有偿陪伴变为单方面的控制和胁迫。徐某对陈某的要求愈发明显：维持关系，随时待命。私密照片成为悬在陈某头上的利刃，一旦被公之于众，她的名声和未来都将受到毁灭性打击。私密影像的威胁在学术上归为强制控制的手段，承载着持续的恐惧。

经过一系列的恐吓和威胁，陈某的最后决定并非一时冲动，而是在不断被告知“无法离开”之后的选择。2012年4月1日，陈某在徐某的食物中下了安眠药，并试图寻找照片进行删除。可当她发现照片未被删除并且徐某苏醒后继续纠缠时，最终发生了致命冲突。陈某用手掐死了他。

案发后，陈某在网吧认识了同龄的张某，以4000元请他帮忙处理尸体。最终，两个年轻人卷入了这起悲剧，一者成为杀人犯，另一者成了帮凶。尽管法院将陈某的行为定性为故意伤害，但这一判决所传达的信息并不明确：在一段以经济支持开始、以私密影像控制维持的关系中暴力的界限到底在哪里。

这种有偿陪伴关系本身并不违法，但存在着结构性缺陷：当一方选择离开而另一方拒绝接受时，便没有明确的结束机制。最终，陈某用了一个无法逆转的方式来实现她的退出。运河中的浮尸不仅是一起杀人案的结果，也是一个女人在追求正常生活时面临绝望局面的体现。